Для регулирования института банкротства 19 ноября 1992 г. был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», затем в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) банкротству были посвящены две статьи - 25 и 65.
     Банкротством является признанная арбитражным судом неплатежеспособность должника, при которой его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей. Результатом банкротства является принудительное прекращение хозяйственной деятельности.
     Возбуждение дела о банкротстве организации-должника может иметь для нее разные последствия. Так, по результатам рассмотрения дела арбитражным судом может быть принято одно из четырех решений: 1. об отказе в признании должника банкротом (при установлении отсутствия у должника признаков банкротства, или удовлетворении фиктивного банкротства); 2. о введении внешнего управления; 3. о прекращении производства по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе внеш-него управления или мирового соглашения;
- о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (при отсутствии оснований для введения внешнего управления).
     Для целей анализа причины неплатежеспособности целесообразно классифицировать как внешние и внутренние.
К внешним причинам устойчивой неплатежеспособности предприятий могут быть отнесены: общая экономическая ситуация в стране, система налогообложения, общий дефицит денежных средств, низкий уровень платежеспособного спроса, отсутствие отработанной процедуры банкротства.
В составе внутренних причин следует назвать нерациональную политику управления активами, сбои в механизме движения денежных потоков, низкую конкурентоспособность продукции, дефицит собственных оборотных средств, отсутствие финансового планирования и прогнозирования. Как показывает опыт, многие внутренние причины являются типичными для большинства российских предприятий и возникают вследствие неэффективного управления.
     Отдельные причины неплатежеспособности связаны с политикой собственников или руководителей предприятий, преследующих определенную цель - извлечение выгоды в результате банкротства и ликвидации предприятия.
     Неплатежеспособность может быть случайной, временной, длительной и хронической. Длительная и хроническая неплатежеспособность представляет угрозу банкротства, т.к. приводит к разрушению экономических отношений организации на всех уровнях.
Всю совокупность факторов (причин) финансовой несостоятельности следует разделить на две группы.
I. Внешние по отношению к организации, т.е. те, на которые оно не может влиять:
- банкротство должников; - усиление конкуренции; - чрезвычайные ситуации; - несовершенство финансовой, денежной, кредитной, налоговой систем, нормативной и законодательной базы реформирова-ния экономики;
- высокий уровень инфляции и др.
П. Внутренние, проявляющиеся в зависимости от деятельности самой организации:
- дефицит собственного капитала в обороте; - нерациональная структура оборотных активов; - рост объема бартерных операций;
- рост дебиторской и кредиторской задолженности; - снижение объемов продаж из-за плохого изучения спроса, отсутствия сбытовой сети, рекламы;
- снижение объема производства, качества и цены продукции; - неоправданно высокие затраты и низкая рентабельность продукции; - разбалансированность экономического механизма воспроизводства капитала предприятия и т.д.
     Решения о банкротстве предприятий принимаются по заключению арбитражного суда на основании поданных заявлений конкурсным кредитором, уполномоченным органом или самим должником.
     Известны два основных подхода к предсказанию банкротства. Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс". Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.
     Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированности. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел.
     Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки (А-счет Аргенти).
В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству.
Количественные кризис-прогнозные методики.
     Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат (С1) оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика. Положительное значение С1 указывает на высокую вероятность банкротства.
В американской практике выявлены и используются такие весовые значения коэффициентов:
для показателя текущей ликвидности (покрытия) (Кп) - (-1,0736)
для показателя удельного веса заемных средств в пассивах предприятия (Кз) - (+0,0579)
постоянная величина - (-0,3877)
Отсюда формула расчета С1 принимает следующий вид:  С1 = -0,3877 + КП*(-1,0736) + Кз * 0,0579
     Надо заметить, что источник, приводящий данную методику, не дает информации о базе расчета весовых значений коэффи-циентов. Тем не менее, в любом случае следует иметь в виду, что в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. В силу этого невозможно механически использовать приведенные выше значения коэффициентов в рос-сийских условиях.
     Однако саму модель, с числовыми значениями, соответствующими реалиям российского рынка, можно было бы применить, если бы отечественные учет и отчетность обеспечивали достаточно представительную информацию о финансовом состоянии предприятия.
Рассмотренная двухфакторная модель не обеспечивает всестороннюю оценку финансового состояния предприятия, а потому возможны слишком значительные отклонения прогноза от реальности. Для получения более точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание уровень и тенденцию изменения рентабельности проданной продукции, так как данный показатель существенно влияет на финансовую устойчивость предприятия. Это позволяет одновременно сравнивать показатель риска банкротства (С1) и уровень рентабельности продаж продукции. Если первый показатель находится в безопасных границах, и уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне незначи-тельная.
Коэффициент Альтмана (индекс кредитоспособности). Этот метод предложен в 1968 г. известным западным экономистом Альтманом (Edward I. Altman). Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъ-екты на потенциальных банкротов и небанкротов.
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для про-гнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, харак-теризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Где Х1 - оборотный капитал/сумма активов;
Х2 - нераспределенная прибыль/сумма активов;
Х3 - операционная прибыль/сумма активов;
Х4 - рыночная стоимость акций/задолженность;
Х5 - выручка/сумма активов.
Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать зна-чения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предпри-ятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.
Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток - по существу его можно использовать лишь в отношении крупных кам-паний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.
В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

(здесь Х4 - балансовая, а не рыночная стоимость акций.)
Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные - экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существо-вание.
Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотоп-ляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.
Известны другие подобные критерии. Так британский ученый Таффлер (Taffler) предложил в 1977 г. четырехфакторную прогнозную модель, при разработке которой использовал следующий подход:
При использовании компьютерной техники на первой стадии вычисляются 80 отношений по данным обанкротившихся и платежеспособных компаний. Затем, используя статистический метод, известный как анализ многомерного дискриминанта, можно построить модель платежеспособности, определяя частные соотношения, которые наилучшим образом выделяют две группы компаний и их коэффициенты. Такой выборочный подсчет соотношений является типичным для определения неко-торых ключевых измерений деятельности корпорации, таких, как прибыльность, соответствие оборотного капитала, финан-совый риск и ликвидность. Объединяя эти показатели и сводя их соответствующим образом воедино, модель платежеспо-собности производит точную картину финансового состояния корпорации. Типичная модель для анализа компаний, акции которых котируются на биржах, принимает форму:

где:
х1=прибыль до уплаты налога/текущие обязательства (53%)
х2=текущие активы/общая сумма обязательств (13%)
х3=текущие обязательства/общая сумма активов (18%)
х4=отсутствие интервала кредитования (16%)
с0,...с4 - коэффициенты, проценты в скобках указывают на пропорции модели; х1 измеряет прибыльность, х2 - состояние оборотного капитала, х3 - финансовый риск и х4 - ликвидность.
Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z-коэффициент в PAS-коэффициент (Perfomans Analysys Score) - коэффициент, позволяющий отслеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.
PAS-коэффициент - это просто относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100. Например, PAS-коэффициент, равный 50, указывает на то, что деятельность компании оценивается удовлетворительно, тогда как PAS-коэффициент, равный 10, свидетельствует о том, что лишь 10% компаний находятся в худшем положении (неудовлетворительная ситуация). Итак, подсчитав Z-коэффициент для компании, можно затем трансформировать абсолютную меру финансового положения в относительную меру финансовой деятельности. Другими словами, если Z-коэффициент может свидетельствовать о том, что компания находится в рискован-ном положении, то PAS-коэффициент отражает историческую тенденцию и текущую деятельность на перспективу.
Сильной стороной такого подхода является его способность сочетать ключевые характеристики отчета о прибылях и убыт-ках и баланса в единое представительное соотношение. Так, компания, получающая большие прибыли, но слабая с точки зрения баланса, может быть сопоставлена с менее прибыльной, баланс которой уравновешен. Таким образом, рассчитав PAS-коэффициент, можно быстро оценить финансовый риск, связанный с данной компанией, и соответственно варьировать условия сделки. В сущности, подход основан на принципе, что целое более ценно, чем сумма его составляющих.
Дополнительной особенностью этого подхода является использование "рейтинга риска" для дальнейшего выявления скрыто-го риска. Этот рейтинг статистически определяется только, если компания имеет отрицательный Z-коэффициент, и вычисля-ется на основе тренда Z-коэффициента, величины отрицательного Z-коэффициента и числа лет, в продолжение которых компания находилась в рискованном финансовом положении. Используя пятибалльную шкалу, в которой 1 указывает на "риск, но незначительную вероятность немедленного бедствия", а 5 означает "абсолютную невозможность сохранения прежнего состояния", менеджер оперирует готовыми средствами для оценки общего баланса рисков, связанных с кредитами клиента.
Учеными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

где К1 - оборотный капитал/актив;
К2 - чистая прибыль/собственный капитал;
К3 - выручка от реализации/актив;
К4 - чистая прибыль/интегральные затраты.
Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом:
Значение R Вероятность банкротства, процентов
Меньше 0 Максимальная (90-100)
0-0,18 Высокая (60-80)
0,18-0,32 Средняя (35-50)
0,32-0,42 Низкая (15-20)
Больше 0,42 Минимальная (до 10)
Коэффициент прогноза банкротства (Кпб) характеризует удельный вес чистых оборотных средств в сумме актива баланса. Он исчисляется по формуле:

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкрот-ства начинается незаметное, особенно если не наложен специальный учет, снижение данного показателя по причине небла-гоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.
Качественные кризис-прогнозные методики.
В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), со-держащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика из-менения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том чис-ле и банкротстве. К ним относятся:
• повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосроч-ных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении свое-временности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать те-кущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или неприня-тии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
• потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
• вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
• недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
• излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
• участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
• потеря ключевых контрагентов;
• недооценка технического и технологического обновления предприятия;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.
• Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотрас-лям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

увеличить